ИМХО про РПС

[yazoo-flourite]

Давно хотел написать пост про РПС-фанфики. РПС всегда подразумевает наличие в фике реально существовавшего/существующего человека. Этим человеком может быть актёр, музыкант, футболист, какой-нибудь царь или вообще ваш старый приятель.
Потому, собственно, "Мушкетёры" и "Гардемарины" - тоже отчасти РПС фики )))))))))
И вот по поводу таких фиков обычно есть два мнения "мы всё равно не знаем, какие они, и можно писать что угодно" и "учи матчасть, отступления недопустимы".
Так вот, у меня мнение об этом зависит от того, АУ это или канон.

Канон.
События.
Если мы имеем дело с каноничной вселенной, то есть фантазией на тему "что осталось за кадром", "что произошло на самом деле" или почти каноничной - " что было бы, если бы вдруг"... то знание матчасти - дело важное и нужное, потому что неучтённое событие может целиком поменять сюжет. Но я не думаю, что обязательно знать все мелочи и все события, которые к сюжету отношения толком не имеют, хотя какие-то наблюдения внимательных людей могут послужить очень и очень приятным дополнением.
Характер
Что мы знаем про их характер? Ничего, потому что они нам показывают только сценический образ, потому, что мы можем прочесть только переписанную историю?
Не совсем так, находиться в образе постоянно, мягко говоря, сложновато. Исключительно на сцене - возможно, но на передачах, шоу, в интервью и ещё массе прочих мероприятий, личной переписке, творчестве, поступках, в отзывах товарищей, чьих-то мемуарах человека всё же разглядеть можно. Если человек даже притворяется, что-то прячет, то прячет он это под тем, что при его характере изображать не трудно. В интервью человек может врать по вопросам, которые могут негативно повлиять на имидж, но по некоторым относительно нейтральным говорить правду.
Основные моменты всё же видны, или даже если спорны, то относительно заметны:
- Замкнутый/открытый
- стабильный/эмоционально-несдержанный
- интроверт/амбиверт/экстраверт
- думает быстро/думает медленно
- флегматик/холерик/сангвиник/меланхолик
- человек действия/человек размышления
- активный по жизни/ плывёт по течению
- лидер/ведомый/нечто среднее
- планирует/поступает на авось
- улыбчивый/хмурый
И ещё много-много такого.
Разумеется, можно предположить, что в какой-то другой среде человек ведёт себя иначе, более открыто или больше огрызается, например. Даже улыбчивый человек улыбается далеко не всегда, он может быть задумчив и серьёзен.
Разумеется, человек может вести себя нехарактерно в какой-то момент жизни, мало ли? Но тогда это должно быть или обосновано или подано именно как нехарактерное поведение, вызывающее удивление у других или самого героя.
Довольно странно читать, как флегматичный эмоционально стабильный мужик рыдает и истерит десять раз за несколько страниц, и всеми это воспринимается как будто так и надо. Или когда взрослый активный и сильный человек, которому по канону приходилось за очень многое брать на себя ответственность, поступает ни на секунду не задумываясь об ответственности и пассивно ожидает, что будет. Или когда сдержанный, холодноватый, явно мужественный и целеустремлённый тип вдруг превращается в жеманного товарища с манерами портовой проститутки.
Также странно, когда на основании того, что явно имидж, делается вывод о всей личности, при этом все остальные черты просто игнорируются, а черты имиджа усиливаются до гротеска. Если это не стёб, конечно. Это, впрочем, раздражает и не в РПС - например, проницательный и сильный маг Фай вдруг становится глупой и инфантильной девочкой-хохотушкой только потому, что он обычно прячет настоящие мысли за улыбками и забавно подкалывает Курогане.
Мотивация.
А вот тут мы уже не знаем, и можем только предполагать и строить версии. Если при этом грамотно учтём обстоятельства и не будем издеваться над нормальными реакциями человеческой психики.
Отношения
Версии, что всё не совсем так, как нам показывают, имеют право на жизнь. Но неплохо бы их чем-то подкрепить))
Отношения, на самом деле, тоже более-менее видны, во взглядах, в отзывах друг о друге, в манере обращения, в том, сколько знает один человек о другом и на что в другом обращает внимание.
Демонстративное отсутствие общения перед камерами можно списать и на ссору, и на равнодушие, и на давнюю неприязнь, и на скрываемые от любопытных чувства почти с равным успехом. Но довольно странно будет выглядеть, если человек в каноне относится к другому небрежно-покровительственно, очень уверенно говорит с ним, треплет по волосам, хлопает по плечу, называет "эй, мелкий", а в фике боится дотронуться до его руки, нерешительно провожает взглядом и говорит с ним дрожащим голосом, запинаясь и заикаясь

АУ
События.
Тут на события по матчасти можно забить с чистой совестью, хотя удачные параллели АУ с каноном смотрятся очень и очень здорово.
Характер.
Вот тут сложнее. Всё зависит от того, какой психологической теории придерживается автор.
Если бихевиоризма (человек - "tabula rasa", что воспитаешь, то и будет), то он имеет полное право писать героев абсолютно любыми, героев сделали исключительно события. Хотя и тут надо надо учитывать какие события как меняют человека.
Если какой-то теории о том, что человеческая душа неизменна и даётся изначально, то да, характер будет целиком из матчасти.
Лично я предпочитаю идею, которой, если не ошибаюсь, и придерживается современная отечественная психология. Что человек - смесь врождённых качеств и влияния окружающей среды. Если бы это было не так, то воспитанные в одинаковых условиях дети были бы слишком похожи друг на друга. Но почему-то, скажем, пережившие в два года автокатастрофу и смерть близких дети по-разному это помнят, и один ребёнок приходит в себя достаточно быстро, переключается на что-то другое, а у второго нервная болезнь и большие последствия для психики. Изначальные свойства психики - элементарно, вроде темперамента того же, всё равно есть.

Я думаю, что в АУ персонаж (если изначально не оговорено, что взяли просто его внешность и всё) всё же достаточно похож на то, что мы наблюдаем в каноне. Ну, по большей части.
Если мы берём по канону впечатлительного, тонкого, эмоционального, чутко реагирующего и легко впадающего в отчаяние человека с благополучным, однако, детством и юностью, и пишем ему в детстве массу жестоких и травмирующих событий, то неадекватное, малопредсказуемое поведение, или странности всякие ему могут быть обеспечены. Не обязательно, но не исключено.
Если мы берём шведа, который по канону говорит о своей ориентации без опасений, с абсолютно мужским поведением, активного, спокойного и стабильного, и переносим его рождение в Иран, скажем, то там, скорее всего, он будет более напряжённо-сдержанным и про свои пристрастия будет молчать, а может даже изначально пытаться себя переломать. Но нервно истерить и рыдать по этому поводу, хотеть сменить пол он вряд ли будет.
Насколько человек проникается ценностями АУ-среды зависит от его каноничного конформизма и ещё мнооогих факторов. Я, конечно, занудствую, всего не учтёшь, но хотя бы примерно, чтобы персонаж не перестал быть собой или ситуация не вызывала крика "Не верю!" можно.
Мотивация
А тут ещё интереснее. Вот здесь обстоятельства, имхо, играют важную роль. И воспитание.
Человек в благополучных и относительно благополучных условиях ведёт себя совсем не так, как в критических и связанных с угрозой для жизни. Ценности под влиянием обстоятельств АУ-вселенной могут быть переосмыслены.
Если персонаж умён, вряд ли он будет поступать совсем глупо. Если лидер, вряд ли будет прятаться от руководства и ответственности. Но "поступать хорошо"/"поступать плохо" - дело очень относительное и тонкое. Я не верю в совсем хороших и плохих людей.
Люди - они живые. То есть, эгоистичные моменты, хотя бы мысль для спасения себя подставить другого или, по крайней мере, не тащить на себе другого в экстремальных условиях может возникнуть у очень и очень многих. Точно так же, как и у довольно эгоистичного и скупого человека может быть внезапный порыв щедрости и самоотверженности. Люди противоречивы и неоднозначны. Потому, чтобы избежать картона и полного расхождения персонажа с каноном, я думаю, главное понимать своего героя, прочувствовать обстоятельства и иметь представление о том, какой он в каноне.
Отношения
В АУ друзья могут запросто оказаться врагами, находясь во враждующих группировках или просто в конкурирующих. Человек обычно склонен дорисовывать негативные черты чужой компании и дописывать позитивные своей. Потому ситуация, где приходится сталкиваться и начинать понимать друг друга, с удивлением обнаруживать, что человек этот нравится - вполне реальны. Имхо.
В АУ семпай и кохай могут оказаться одногодками или наоборот, и за счёт этого может несколько измениться отношение. Например, если перестать видеть в ком-то ребёнка.
Но при всём при этом начать презирать за то, за что в каноне уважал - вряд ли. И если личность не склонна лебезить, даже оказавшись слугой господина, эта личность извиняться и слушаться будет, но лебезить - вряд ли.


Примерно так)